Omdömen från deltagare och utvärdering av kurser om DUR-metoden
Muntliga omdömen:
“Äntligen någon som gjort något åt dagens verklighet med missvisande normalårskorrigering via graddagar och energiindex! DUR-metoden är nytt spännande grep och verktyg för en mer rättvisande korrigering av energianvändning. Detta skapar möjligeter att skapa mer rättvisa affärer baserade på energieffektivisering. Förhoppningsvis innebär detta en början till slutet för EPC-kontrakt med (för kunden) felaktiga ingångsvärden. Seminariet öppnade mina ögon för nya spännande affärsmöjligheter. Mycket Nöjd!”
— Chef för energitjänster på energibolag
“Stig Lundberg är oerhört kompetent inom området energieffektivisering och hur stora energiprojekt följs upp i praktiken. Han delar gärna med sig av sina kunskaper och gör det pedagogiskt och med stor entusiasm. DUR-metoden är enkel att förstå och ger fastighetsägare ett stärkt beslutsunderlag inför investering i energieffektiviseringsåtgärder. Rekommenderas varmt!”
— Energikonsult
“Att använda dur-metoden för att jämföra energistatisk ger ett mer rättvisande resultat då jämförelsen är baserade mer på fastighetens egenskaper än på vädrets variation. Det blir som att jämföra äpplen med äpplen istället för äpplen med bananer”
— Energikonsult hos programvaruleverantör
“Det bästa med DUR-metoden är att den ger mottagaren rapporter som är lätta att ta till sig och som är förtroendeingivande. Genom att välja rätt parametrar att jobba med elimineras många felkällor som finns i befintliga metoder. Dessa rapporter skulle jag kunna stå för vid en leverans till en kund då beslut om enerigiåtgärder skall göras”
— Konsult, uppdragsansvarig fastighetsautomation
“Har inte riktigt haft tid att full utvärdera metoden än, men spontant tycker jag att metoden känns säkrare och mer anpassad efter varje unik byggnad och dess verkliga förhållanden än graddagsmetoden som vi hittills använt oss av. Den är ju också lätt att hantera och att följa upp energianvändningen med. För oss som kommer att driva projekt liknande Göteborg energi´s komfortavtal gissar jag att metoden kommer att bli användbar. Men vi har som sagt inte spikat om vi ska använda den, det är mer en känsla just nu”
— Energiingenjör-projektledare på ett energibolag
Efter seminariet lämnade deltagarna en utvärdering som gav följande resultat efter sammanställning av samtliga:
Medelbetyg: innehåll=4,6, användbarhet=5,0, motsvarade förväntningarna=4,8, dokumentation=4,6, längd (heldag)=4,8, lokal/service=3,8
Gradering 1=dåligt, 5=mycket bra
